前几天，美国的独立金融研究机构 CitriniResearch 发布了一篇《 2028 年全球智能危机 》 报告。
核心观点简单粗暴：AI 要是再这么能干下去，人类经济就要顶不住了。
报告一推出就爆火，现在阅读量已经破了千万。
影响力更是不容小觑，文章里面可汗大点兵，点到的公司比如金融领域的 Visa，送外卖的 DoorDash，做 SaaS 的 Service Now 等，股价纷纷大跳水。
虽然《 2028 年全球智能危机 》用倒叙的手法从 2028 回顾 2026，写得跟科幻小说似的，但说实话，差评君看完有点笑不出来。
不是因为它一定会发生，而是因为它的逻辑，是有点说服力的。
咱也带大家，再简单过一下这篇雄文。
文章其实很好理解，当 AI 能一个顶十个，成本只有人工的零头，还全年无休、从不摸鱼、不会请假，你觉得老板会怎么选？
很快啊，客服会被换成机器人，设计交给模型，程序员用 AI 写代码，市场部一人顶三人。这一波降本增效的操作，让资本家赚的盆满钵满。
然而，原本花钱的人却一个一个被优化掉，大伙儿兜里空空，渐渐谁也不敢消费了。
于是一种很魔幻的 “ 幽灵 GDP” 出现了：企业营收在增加，GDP 看着挺好看，可消费在收缩，订单在变少，真实经济活动在实打实的降温。那些一开始吃到 AI 甜头的企业发现，这事儿好像不对劲啊。
消费者没钱，企业营收当然要下滑。他们只能继续降本裁员，把更多工作交给 AI，形成了恶性循环。
可即使人被裁，房贷、车贷、信用卡一分钱不能少还。断供的人一多，房子被集中抛售换钱，导致房价猛跌，抵押在银行手里的房子越来越不值钱。
接下来就轮到金融机构慌了，借出去的钱大概率收不回来，他们只能立刻捂紧钱包。结果企业更难融资，生意更差，继续裁员，消费更冷，房价更跌，违约更多。。。
到这一步，就不是几个人还不起房贷的问题了，而是整个金融系统开始出血，银行资产缩水、债券爆雷、信用冻结。
更要命的是，按照文章的说法，我们可能已经站在这条连锁反应的第一环上了。而这把扳机，甚至不需要 AI 真强到吊打人类，只要大家开始觉得 “ 这玩意儿能用 ”，就会有人扣下去。
拿 SaaS 公司举个例子，他们提供的是一种订阅制的软件服务，比如 Microsoft 365。一般来说，这类软件企业不能一次性买断，而是按账号数、按使用规模，每年持续付费。
过去这些公司活得相当舒服。你们团队已经全员用上了，流程数据都跟着绑定，迁移成本高得吓人。就算我每年都涨价，买家多数也只能忍着续。
但报告的一个真实案例显示，25 年中，某世界 500 强公司的采购经理谈续约，销售还打算照旧涨价 5%。结果对方直接摊牌，我们已经和 OpenAI 牵线，人家能用 AI 工具快速做一套你们的替代方案，时代变了。
最终续约不止没能涨价，还打了七折。你要说 AI 真能搓出来个企业级的软件吗？差评君觉得还差得远。但原本收割别人的 SaaS 企业，依然被 AI 收割了。
而当这些 SaaS 企业赚不到钱，他们估计也只有裁员提效了。
那么问题来了，如果真像报告里说的那样，AI 挤兑人类成了大势所趋，我们要怎么救一下，避免那个经济末日？
差评君觉得，真正的关键其实不在 AI 有多强，而在于生产都不太需要人了。。。钱怎么还能回到人手里，让经济继续转下去。
所以起决定作用的，也许不是技术，而是分配规则。
按照报告的推演逻辑一路狂飙，财富一定会向掌握算力和资源的寡头无限集中。当普通人连出卖劳动力的资格都被剥夺，消费停滞，社会肯定要走向死水一潭的 Bad End。
可这恰恰也是重塑人类社会的机会。经济学家黄文政曾和隔壁知危编辑部聊过 “ 起点收入 ”，如果把它嵌进未来的 AI 时代，本质上是向机器的无尽产能征收 “AI 税 ”。
这事儿简单来说，就是 AI 每多赚 100 块，都要按比例拿出一部分，回流给所有人。这不是救济，更像一个可调节的阀门，当社会需要人干活儿的时候，就调低比例少发点钱，鼓励参与；而当机器能包揽大部分任务时，就提高分配比例，让大伙儿体面且安心地去吃喝玩乐，追求诗与远方。
如果真有那么一天，我们很可能会迎来一个诡异的转折点：大伙儿现在讨厌的上班做牛马，以后要成奢侈品了。
说白了，以后不是我们想不想卷，可能连卷的资格都没了。当 AI 把那些搬砖活儿全干成地板价，剩下的工作只有高质量人类能干。到那个时候，绝大多数人面临的困境将不是贫困，而是没事干的空虚了。
当然，末日推演之外，我们依然有一线生机。
《 2028 年全球智能危机 》的创作者之一 Alap Shah ，就在社交媒体表示，报告不一定完美。
他自己列举了三点：如果裁员是慢慢发生的，给大家留出转行和适应的时间，对经济的冲击就会小很多；或者我们期待 AI 像过去的技术革命一样，催生出更多新岗位，机器干活也离不开人；再或者早点推出 “ 起点收入 ” 这类政策，用更果断的手段把风险提前化解。
实际上，报告全篇一条线直冲经济末日的预言，可能也低估了人类社会的韧性。
比如它的逻辑是 AI 把活干完了，人被裁了，需求消失了，经济就塌了。
但经济史里有个老熟人，叫 William Stanley Jevons。他提出的 “ 杰文斯悖论 ” 说得很直白：当某种资源变得更高效、更便宜，消耗量往往不降反升。
当年蒸汽机提升了煤炭利用效率，结果煤用得更多；后来 Microsoft Excel 让算账效率暴涨，会计没消失，反而整个世界开始用数据管理一切，财务分析、数据岗位大爆发。
现在，AI 带来的效率提升，确实会替代一部分岗位。但它也可能把以前无法做到的，更高级的需求释放出来。
而今天英伟达财报发布后，黄仁勋在采访中也表达了类似的观点：人不会被 AI 替代，而是会被 AI 放大。Agent 将代表人使用工具与软件，但始终需要人来指挥，才能实现更高层次的生产与创造。
另外，报告里还有个更狠的假设。AI Agent 会帮人类做出最优消费决策，比如买衣服永远买到最便宜的，摧毁所有商业溢价，企业无利可图走向倒闭。
但现实是，人味消费很重要，人类消费不理性。就像差友们，当然可以把《 2028 年全球智能危机 》整篇丢给 AI，让它三秒钟给你列出核心，一分钟过完，可你还是点开了咱差评的这篇。
为啥？
因为人类消费从来不只买信息，还买情绪、立场，买一个陪你一起琢磨的差评君。
更别提有些行业，AI 根本很难替代掉。
像是医疗、金融、法律，信息差只是他们护城河的第一层，第二层是谁来背锅。
AI 可以给你诊断建议，可以帮你做投资组合，可以起草合同，但如果误诊了、爆仓了、合同出事了，谁来坐被告？
所以，只要人类社会的法律不承认 AI 能担责，人类在这些环节的角色就无法被彻底端掉。
总的来说，这份 “ 末日报告 ” 真正吓人的地方，不是 AI 有多强，而是我们会不会啥都不做，就眼睁睁让技术和资本埋头往前冲。
AI 真可能把一部分人挤出局，让钱越来越集中，经济崩溃的风险不是空穴来风。但历史也一次次证明，技术不是终点，规则才是。税怎么收，钱怎么分，责任怎么算，决定了它是危机还是红利。
AI 可以是来清场的，也可以是来给大伙儿开挂的。
未来会不会崩，AI 不一定是关键，得看人。
文章来自互联网，不代表电脑知识网立场。发布者：，转载请注明出处：https://www.pcxun.com/n/905397.html
